Commenti a: Gimp Vs Photoshop (I parte)

Di: ondapi» Archivi Blog » Gimp vs Photoshop

ondapi» Archivi Blog » Gimp vs Photoshop — Sun, 28 Dec 2008 04:27:59 +0000

[...] letto alcuni post a proposito e poi ancora…, oltre ad avere la fortuna di provarli entrambi, non ho dubbi a [...]

Di: Gimp Vs Photoshop

Gimp Vs Photoshop — Tue, 29 Jul 2008 10:18:20 +0000

[...] sperimentAZIONI- Blog [...]

Di: Gimp Vs Photoshop (II parte) « sperimentAZIONI

Gimp Vs Photoshop (II parte) « sperimentAZIONI — Fri, 28 Dec 2007 12:08:03 +0000

[...] Vs Photoshop (II parte) Posted Dicembre 28, 2007 << Mi è sfuggita la prima parte, me ne pento e voglio fare ammenda Ribadisco, per la seconda volta che: questa è solo una traduzione libera, bruttina, antipatica ma [...]

Di: ubuntusiasta

ubuntusiasta — Mon, 17 Dec 2007 11:01:16 +0000

ciao, hai provato paint.net? Purtroppo funziona solo sotto windows ma devo dire che è un’ottima alternativa ad entrambi

Di: malaerba

malaerba — Fri, 23 Nov 2007 15:47:09 +0000

@ sperimentazioni: mi fa piacere che tu abbia colto lo spirito del mio commento (potenza delle emoticon?).

@ divilinux: purtroppo non è sempre vero quel che dici e non si applica solo al mondo dell’informatica. Nell’adozione di un prodotto contano molto di più le strategie di marketing che non la bontà del prodotto. Difficilmente i consumatori hanno una visione completa e competente di ciò che viene loro proposto, di conseguenza spesso conta più una campagna pubblicitaria ben congegnata che non un significativo incremento di caratteristiche e prestazioni. Ma forse sto scivolando nell’OT.

Di: ubuntista

ubuntista — Thu, 22 Nov 2007 07:26:00 +0000

Bravo, bell’articolo!

Di: divilinux

divilinux — Thu, 22 Nov 2007 01:05:50 +0000

come puo’ un programma opensources offrire piu’ features di uno a pagamento?..se Gimp fosse piu’ completo di Photoshop l’azienda che produce quest’ultimo fallirebbe..
Apprezzo l’imparzialita’ con la quale sono stati messi a confronto comunque..pur non intendendomi ne’ dell’uno ne’ dell’altro programma

Di: sperimentazioni

sperimentazioni — Wed, 21 Nov 2007 15:37:23 +0000

@malaerba
uff ci sarei arrivato! Commento attentissimo e molto costruttivo tuttavia, a presto con la II parte!

@cisco
Se delle cose sono cambiate abbiamo l’occasione di aver la percezione che qualcosa si è mosso. Se non lo sono ricordiamo cosa manca a gimp

Di: malaerba

malaerba — Wed, 21 Nov 2007 14:50:42 +0000

Articolo molto interessante, ma andando avanti nella lettura dell’originale in particolare nella sezione “Plugins of which I wasn’t aware” l’autore corregge l’ultima affermazione della tua traduzione dicendo che il RAW delle reflex digitali è supportato grazie a dcraw e gimp-ufraw.
E da alcune recensioni che ho letto in rete la resa di dcraw, disponibile anche per win e mac, è migliore di quella del gestore di file raw canon ad esempio:
http://www.aim-dtp.net/aim/digicam/dcraw/

Di: Cisco

Cisco — Wed, 21 Nov 2007 12:48:53 +0000

beh, mi chiedo che senso possa avere confrontare una versione vecchia di gimp con photoshop….

P.s. ovunque vado c’è da dire la stessa cosa: c’è un plugin per la gestione CMYK…e pure per il RAW..
Sono disponibile e favorevole alle discussioni, ma bisognerebbe conoscere ciò di cui si sta parlando…